Publicité
-
Articles récents
- Michel Foucault LE DISCOURS PHILOSOPHIQUE (3): paradoxes de la première phrase
- Michel Foucault PHILOSOPHICAL DISCOURSE (6): (un)tying the knots of the present
- Michel Foucault LE DISCOURS PHILOSOPHIQUE (2): pensées préliminaires
- Michel Foucault LE DISCOURS PHILOSOPHIQUE (1) diagnostiquer le présent (Foucault et Damasio)
- Michel Foucault PHILOSOPHICAL DISCOURSE (5): reading the first sentence
Archives
- mai 2023
- avril 2023
- mars 2023
- février 2023
- janvier 2023
- décembre 2022
- octobre 2022
- septembre 2022
- août 2022
- juillet 2022
- juin 2022
- mai 2022
- avril 2022
- février 2022
- décembre 2021
- novembre 2021
- octobre 2021
- septembre 2021
- août 2021
- juillet 2021
- juin 2021
- mai 2021
- avril 2021
- mars 2021
- février 2021
- janvier 2021
- novembre 2020
- octobre 2020
- septembre 2020
- août 2020
- juillet 2020
- juin 2020
- mai 2020
- avril 2020
- mars 2020
- février 2020
- janvier 2020
- décembre 2019
- novembre 2019
- octobre 2019
- septembre 2019
- août 2019
- juillet 2019
- juin 2019
- mai 2019
- avril 2019
- mars 2019
- février 2019
- janvier 2019
- décembre 2018
- novembre 2018
- octobre 2018
- septembre 2018
- août 2018
- juillet 2018
- juin 2018
- mai 2018
- avril 2018
- mars 2018
- février 2018
- janvier 2018
- décembre 2017
- novembre 2017
- octobre 2017
- septembre 2017
- août 2017
- juillet 2017
- juin 2017
- mai 2017
- avril 2017
- mars 2017
- février 2017
- janvier 2017
- décembre 2016
- novembre 2016
- octobre 2016
- septembre 2016
- août 2016
- juillet 2016
- juin 2016
- mai 2016
- avril 2016
- mars 2016
- février 2016
- janvier 2016
- décembre 2015
- novembre 2015
- octobre 2015
- septembre 2015
- août 2015
- juillet 2015
- juin 2015
- mai 2015
- avril 2015
- mars 2015
- février 2015
- janvier 2015
- décembre 2014
- novembre 2014
- octobre 2014
- septembre 2014
- août 2014
- juillet 2014
- juin 2014
- mai 2014
- avril 2014
- mars 2014
- février 2014
- janvier 2014
- décembre 2013
- novembre 2013
- octobre 2013
- septembre 2013
- août 2013
- juillet 2013
- juin 2013
- mai 2013
- avril 2013
- mars 2013
- février 2013
- janvier 2013
- décembre 2012
- novembre 2012
- octobre 2012
- septembre 2012
- août 2012
- juillet 2012
- juin 2012
- mai 2012
- avril 2012
- mars 2012
- février 2012
- janvier 2012
- décembre 2011
- novembre 2011
- octobre 2011
- septembre 2011
- août 2011
- juillet 2011
- juin 2011
- mai 2011
- avril 2011
- mars 2011
- décembre 2010
- novembre 2010
- octobre 2010
- septembre 2010
- août 2010
Catégories
Méta
Blogroll
- After Nature
- agilekeys
- All Things Shining
- An Inquiry into Modes of Existence (blog)
- Andrew Murphie's Blog
- Angela Roothaan
- Archive Fire
- ATHEOLOGY
- Attempts at Living
- BillRose Thorn
- Cat's eyes
- CIRCLING SQUARES
- Critical Animal
- deleuzianexcursus
- Deontologistics
- Diatextures
- doctorzamalek2
- Ecology without Nature
- Fractal Realism
- Francis Barton (@oddhack)
- fuZZy face
- Immanent Transcendence
- Intra-Being
- Knowledge Ecology
- Larval Subjects
- Les apports de Mehdi Belhaj Kacem
- Lukas Verburgt's Blog
- Minds and Brains
- n minus one
- Naught Thought
- No Borders Metaphysics
- noir realism
- Path to the Possible
- Philosophy in a Time of Error
- Philosophy of Information and Communication
- Pirates & Revolutionaries
- Schizosophy
- Sketching a Present
- Speculative Heresy
- Struggle Forever
- Studio Philo
- Terence Blake: Brain Falls: The Power of The Falls
- The Art of Deviance
- The Kindly Ones
- The Pinocchio Theory
- The Tragic Community
- Three Pound Brain
- Videre Spectare
- Visions of Temporal Accumulation
- Yannick Rumpala's Blog
Podcasts
I began my discussion of the Chomsky/Zizek dispute by saying that my interest is not so much doctrinal or adherence to a party line (the party of Zizek fans, or that of Chomsky supporters) as typological, and that the typology(in this case Continental vs Analytic) shows up all the more in the case of such bad arguments. What is at stake in in the Chomsky/Zizek differend is a difference in cognitive styles between Continental and Analytic modes of thinking.I have no loyalty at all to Zizek and I far prefer Chomsky’s politics. But I cannot stand his positivistic denial of cognitive content to all poststructuralist French philosophy. And I do not approve of his rhetorical posturing, for example here:
« take Derrida, one of the grand old men. I thought I ought to at least be able to understand his Grammatology, so tried to read it. I could make out some of it, for example, the critical analysis of classical texts that I knew very well and had written about years before. I found the scholarship appalling, based on pathetic misreading; and the argument, such as it was, failed to come close to the kinds of standards I’ve been familiar with since virtually childhood. Well, maybe I missed something: could be, but suspicions remain”.
This shows once again that the problem is not Zizek, but the whole cognitive stance (“posture”) of Continental philosophy. I think it very important to distinguish rhetorical posturing, which even Chomsky is capable of, and cognitive posture, which is an essential attribute of thought that one can downplay (or even « forget ») or accentuate and make heuristic use of.
Chomsky cannot be expected to read everything, nor can he expect to understand everything he reads. In both cases he should abstain from blanket uninformed dismissal.
So to continue my list of traits:
8) typological thinking: one assembles a sort of composite image of a particular mode of thinking that one wishes to consider (Zizek’s LESS THAN NOTHING begins with a typology of the stupid: idiot, imbecile, moron)
9) cognitive posture: Continental Philosophy explores, and proposes, background rules and conditions for the conduct of thought. Deleuze calls this the « image of thought », and claims that every philosopher proposes such an image (the typology of stupidity cited above is also a typology of cognitive postures, and Zizek situates his own thought in the highest degree of the « imbecile » posture, where it becomes thought of movement).