Je considère que la critique laruelléenne de la philosophie suffisante est « surtout » autobiographique et endo-référentielle. Dans son dialogue avec Derrida, Laruelle interdit l’emploi dela « rétorsion », càd la critique qui répond « vous aussi êtes coupable de la même chose ». Mais de quel droit, sauf sa propre méta-suffisance, peut-il invalider une telle critique?
Le « tu quoque » (toi aussi) de la rétorsion est un procédé ordinaire (et scientifique) de l’argumentation.
Le « ego nunquam » (moi, jamais) est un procédé autoritaire de la propagande et de l’idéologie.
AGENT SWARM 